Почему в России будет все хуево ближайшие 1000 лет
Обычно авторы трудов о непростой судьбе России заканчивают на положительной ноте. Читателю это нравится. То есть, тысячу лет в России все было хуево и через жопу, но вот сейчас все начнет меняться к лучшему и мы застанем новую страну уже скоро.
Нет, друзья мои. В России последюю тысячу лет было все хуево и через жопу. Неразвитость, бедность, крепостное право, войны, массовые убийства собственных людей. С какого хуя вдруг все должно поменяться? Меняются только названия. Был класс дворян, он превратился в класс номенклатурщиков, а сейчас это чиновничий класс. Ну разгонят всех чиновников, от этого что, люди изменятся? Нет, они соберутся в новый класс.
Наличие проблем России зависит от точки зрения. С точки зрения устойчивости сложной системы у нас все заебись. Система невероятно сложная и невероятно устойчивая. А с точки зрения человека, который хотел бы реформ, перемен и развития (например, меня) — в России все хуево и через жопу.
С моей точки зрения проблема России — в людях (обиделся, прочтя это? ты мой зайчик). Что не так с людьми?
Простому русскому человеку особенно ничего не нужно, он доволен тем, что родился и живет. Его плющит от мыслей о том, что в жизни можно что-то изменить самостоятельно. Несамостоятельность и равнодушие — это главные черты русского человека. Вопрос: почему все люди вокруг сидят на жопе и ничего не делают (включая вас, кстати)? Ответ: «да как-то влом и ну его нахуй».
Есть более сложный русский человек, он как раз знает, чего хочет. Проблема в том, что ему насрать на всех остальных, и он хочет только для себя. То есть, вместо того, чтобы имея мозги и умения, улучшить жизнь, скажем, ста человек, более сложный русский улучшит свою собственную жизнь ценой ста простых русских людей.
Еще одна проблема — нелюбовь русских к русским. Я как-то не могу представить себе, чтобы англичанин искал на Мальдивах отель, где не будет других англичан. Или чтобы на английских форумах чтобы ходили легенды про какой-то отель в Египте, где принципиально не селят англичан. Чтобы каждый хотел туда попасть — пожить среди итальянцев и американцев.
Принципиально иначе устроены мозги, скажем, у арабских людей. Ведь они, заработав кучу денег, потратили их не только на себя, но и на простых арабских людей. То есть, с точки зрения сложного русского человека, проебали космические бабки. Результат нравится всем, а процесс — нет.
Третья проблема — полная неспособность русского человека руководить проектами. Если кому-то кажется, что сегодняшняя власть неэффективна, посмотрите как ведут свои проекты те, кто называет себя оппозицией.
Если у русского человека есть офис, то он, скорее всего, не думает о том, насколько в этом офисе приятный, тихий, уютный сортир. Если русский человек строит торговый комплекс, он считает, что аккуратный асфальт к нему как-то сам должен проложиться. Если русский человек получает в управление город, от ему и мысль в голову не придет сделать в этом городе удобные улицы, дворы и дома. Если русскому человеку дать в управление Россию, то он не разрешит людям нормально жить и развиваться, не разделит ветви власти, не выгонит нахуй всех пидарасов вокруг.
А если вдруг такой дурак идеалистический заведется, то он обнаружит, что его мечты никому нахуй не нужны. Потому что народ несамостоятелен и равнодушен.
И ничего в ближайшие 1000 лет не изменится.
Сочинение на 5.Ру
Нужны ли Штольцы и Обломовы современному обществу?
«Обломов» — самый известный роман И. А. Гончарова, роман социально-психологический. В нем прекрасно отражено общество второй половины XIX века. В персонажах читатель с легкостью может найти собственные черты. Но стоит сказать, что герои романа очень противоречивы. Поэтому не зря невольно задаешься вопросом: «а нужны ли Обломовы и Штольцы России? А для современного общества будут ли они полезны?»
Читать еще: Экспонаты эрмитажа. Жемчужины эрмитажа
Ответ на данный вопрос можно получить, лишь тщательно изучив биографию обоих героев.
Илья Ильич Обломов – крайний экспонат в галерее «лишних людей». Его характер, мягкий и пассивный, резко противопоставлен окружающему обществу, в котором царит суета. В разговоре со Штольцем Илья Ильич высказывает свое отношение прямо:
Поэтому он ощущает свое интеллектуальное и нравственное превосходство над дворянским обществом, ему скучно там. В первой части романа на квартиру к Обломову приходят посетители, каждый из которых олицетворяет определенный социальный тип человека. Обломов же воспринимает гостей в качестве декораций и стремится оградиться от них. Герой разочарован в людях. Например, он ожидал, что на службе все будут одной большой семьей, как в «Обломовке», а такого не вышло. Здесь же нужно заметить, что Обломов в отличие от других «лишних людей» не стремится преобразовывать общество. Он отражает тип социальной прослойки, которая упорно держится за старое, стараясь выжить в мире, где все изменчиво. «Обломовка» — вот рай на земле! Место, где герой провел свое детство и куда так и не вернулся в зрелом возрасте, хотя возможности были.
Лишний Обломов и в любви. Своих чувств к Ольге он откровенно боится. И хотя трепетно переживает за возлюбленную, чувствуется инфантилизм. Он стремится к тому, чтобы все за него решали другие, как в детстве. Агафья Пшеницына же – женщина, которая своей заботой напомнила ему мать, создав вокруг «Обломовку».
А что же Андрей Иванович Штольц? Он и Обломов росли в одно время, обучались в одной школе. Ребята должны были вырасти похожими, но… Андрей Иванович вырос либералом, а Илья Ильич – консерватором. Отец Штольца – обрусевший немец, стремившийся привить сыну любовь к труду. И это, как видно из книги, ему удалось. Мать же стремилась воспитать в ребенке чувство прекрасного, приобщая к искусству.
Повзрослев, Штольц сам себе везде пробивает дорогу. Становится успешным и знаменитым человеком, даже с генералом на «ты». Душевные метания Штольца волнуют мало, что делает еще контрастнее его образ на фоне Обломова. Но все-таки полюбить удается и ему. В любви он тверд и напорист, но одновременно бдителен и мягок. Их союз с Ольгой гармоничен и прекрасен. Они несут в мир новое.
Так как же все вышесказанное отвечает на вопрос о нужности героев? Что сделает в современном мире Обломов, если не встанет с дивана? Но насколько будет полезна деятельность Штольца, если он будет руководствоваться только холодным расчетом? Современному обществу скептиков нужен человек, совмещающий в себе этих двух героев. Такой же деятельный и умный, как Штольц, но имеющий такие же нравственные качества, такое же золотое сердце, как у Обломова.
Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Школьное сочинение
- 1. Испытание любовью в романе И. А. Гончарова «Обломов»
- 2. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе «Обломов».
В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: «То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.
Первый роман Гончарова — «Обыкновенная история» (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.
С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. «Обыкновенная история » — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман «Обрыв».
Читать еще: Летучая мышь знак спецназа. Шевроны спецназа
У главного героя «вершинного» романа — Обломова — ярко проявляются черты «естественного человека», удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть «Захар и еще триста Захаров», обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. » Ответ на мучивший героя вопрос приходит в «Сне Обломова», где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются «сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения». Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.
В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального психического склада». Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает «элементарные свойства русского человека «. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. «Обломовская» жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками».
Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.
Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.
Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа «Обломов» было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях «На родине» Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. «Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя», — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».
Читать еще: Годы жизни альбрехт дюрер. Поездка в Нидерланды
Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой «нового века» по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.
Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина». Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать «отсветом обломовщины». Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. » Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.
Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».
По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на «трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод» путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.
Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что «действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении». Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе «Обломов», — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово «обломовщина» даже вошло в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля.
Источники:
http://pikabu.ru/story/tema_lebedev_o_budushchem_rossii_ostorozhno_matyi_1323058
http://sochinenie-na5.ru/nuzhny-li-shtolcy-i-oblomovy-sovremennomu-obshhestvu/
http://www.ukrlib.com.ua/sochin-rus/printout.php?id=1&bookid=102
